Je to tak teleconvertory sou naprd. Když jsem ho měl neudělal jsem kloudnou fotku.

No haf.Něco na tom je co píše lojzík.Ale telekonvertory,jsou alespoň pes myslí, pro krátká ohniska.Ne, pro takové tele + korp faktor .Další problem je, musí mít vysoce kvalitní skla. Oba haf jak obj.tak tele jedno degraduje druhé .Ten tair je dost průměrná záležitost.Nemůžeš čekat zázrak haff.Sám o sobě není špatnej ale + konvertor ....výsledek vidíš sám haff .Zkoušel pes MTO 1000 už sám o sobě byl měkej jak houba ale šlo to. Použil jsem tele 2x minoltí, dost slušnej a výsledek katasrofa.Osobně bych použil konvertor na pevné sklo 30,50.70 víc asi ne . Haff :(

Nojo, pravda, pravda. Zítra to ještě zkusím na dvoustovce L od canonu a na tairu 135/2,8, Ještě ale zítra za světla na novinách přeměřím, jak mám nastavené dioptrie na hledáčku. Oni už i ty oči pořád nějak mění hodnotu :-))

chi krasavče potom napiš a budem po Jablonci chodit s bílou holí oba haff :))

neporadím, jsem bez zkušeností s telekonv. a asi naštěstí :-) mohla to být pěkná fotka, sakryš

až tak uplně lojzikovo názor nezastávam.V něčem prtavdu má,ale až zas tak bych TC nezavrhoval.Za prvé to chce profi TC,kterej je opravdu vysoce kvalitní(což je otázka min.15-20 tisíc kč) a za druhé to chce kombinovat pouze s vysoce kvalitními obj. což taky nejlevnější,výsledek pak ale vypadá uplně jinak.Osobně jsem viděl krásný fotky(vše foceno wild life)focené Nikkorem 300/2.8+TC2x a ta kvalita byla vynikající i na A3.
Tak asi tak,v první řadě to chce kvalitní výbavu jinak to opravdu stojí za prd :/
Ahoj