06.06.2007 00:27
Gerzon V návaznosti na jeden tvůj komentář, kterému jsem vytkl nedostatek konkrétnosti, se ti pokusím ukázat, jak se KONKRÉTNĚ mají hodnotit fotky. Pokud to tak nechceš nebo neumíš dělat, tak raději mlč, protože nekonkrétní a současně negativní kritika autora fotky jen naštve, aniž by mu dala nějakou protihodnotu (= názor co udělal špatně, co mohl udělat lépe).
Technická hodnota:
Výrazně doleva nakloněný horizont. I když se fotka sama o sobě nezdá neostrá, jsou na ní rozmazané detaily. Např. nápis na střeše domu vlevo, ačkoliv je psát ohromnými písmeny, je nečitelný.
Kompoziční chyby:
Vlevo oříznutý dům a strom, vpravo uříznutý strom, dole v rozích uříznutý chodník (buď by měl procházet celým spodkem, nebo vůbec ne). Nemáš ujasněno, co je hlavním objektem fotky. Jestli jsou to domy v pozadí, měl jsi na ně ostřit, aby byly vidět detaily fasád. Ty jsou rozostřené a zčásti ve stínech. Jestli jsou hlavním objektem fotky stromy, proč jsou mají středovou kompozici, proč se překrývají a proč jsi na ně neostřil? Jsou také rozmazané.
Tak asi tak by měla vypadat konkrétní kritika fotografie.