17.4.2008 12:31Dobry den, objektiv 17-85 IS je rozhodne dobra volba, Sigmu s tak velkym rozsahem ohnisek bych rozhodne nedoporucoval.
Dalsi objektiv ktery by stal za uvahu je Canon 17-55/2,8 IS.
Takze 17-85, nebo 17-55. To bych volik za moji malickost. Jsou to solidni set objektivy, se kterymi se da poridit cela skala motivu. K nepopiratelnym vyhodam patri i fukce stabilizace obrazu. Pri pevne ruce se daji v pohode udrzet i casy kolem jedne sekundy.
Pekny den:)

17.4.2008 13:53Zdravím, pokud by šlo o širokorozsahový zoom, tak na Canon snad jedině Tamron 18-250. Co jsem viděl tak se zdál lepší než T. 18-200 i než zmíněná sigma 18-200. Ale lepší by přecejen bylo volit kratší sklo (viz cetlyk)... .o)

17.4.2008 14:42Dobrý den. Ani originální zoomy 18-200 nejsou žádná sláva a natož sigmy a tamrony.Prostě šetřit a minimálně dva no.

17.4.2008 15:27Zdravím, no co se týká skla 18-55 tak to opravdu není žádný zázrak i když pár slušných fotek jsem s tímto sklem také viděl,nicméně nová verze tohoto objektivu viz - http://www.megafoto.cz... - už je údajně mnohem lepší. Sám jsem neměl možnost ji vyzkoušet, takže to berte jako jedna baba povídala. Fakt je že má taktéž stabilizátor, tudíž se dá předpokládat, že lepší bude. Krom toho za ty peníze :))))
Jinak obecně souhlasím s předchozími názory, čím větší rozsah tím větší pravděpodobnost, že sklo bude v některém ohnisku případně s nějakou clonou mít problémy ať už s aberací, měkkostí či jinými optickými neduhy.

17.4.2008 16:36mám nestabilizovanou verzi a jsem s ní relativně spokojeny i když se to nedá s pevným ohniskem co mi teď leží doma nijak srovnat. Měl jsem možnost nedávno srovnat s IS verzí 18-55tky a neviděl jsem žádný extrémní rozdíl v obrazu, ať si říká kdo chce co chce. Radši bych volil i když z druhé ruky, tak pevné ohniska a pokrýt jimy celý ohniskový rozsah ...

nicméně do profíka mám daleko a DSLR mám krátce ;)

17.4.2008 17:12cyb-mat :Radši bych volil i když z druhé ruky, tak pevné ohniska a pokrýt jimy celý ohniskový rozsah ...

Rozhodně z tebe bude záhy svalovec.

Nevím kdo je vava, ani jak dlouho a co fotí, kolik toho přečetl(a) o focení, ale pokusme se udržet odpovědi v rámci otázky. A neblněme lidem hlavy tím, že jedinečná volba je mít zas..nej batoh pevnejma čočkama.

Díky

17.4.2008 17:23cetlyk : jasný, ja taky rekl, ze do profíka mám daleko a jdu-li fotit, tak jdu fotit relativne blízko a vemu si objektiv podle toho co predpokladam, ze budu fotit. navic se porad pohybuju v ramci malych levnych objektivů, mít doma pevné sklo kolem 200mm+ tak mluvím jinak :)

17.4.2008 17:45jestli také můžu s trochou.. 400D mám asi rok a půl, zakoupenou společně se seťákem. ač na něj tolik lidí nadává mně pro ten základ stačil, je univerzální a lehký, tak se všude vejde :) neříkám, že nejsou kvalitnější objektivy, ale pro začátek super ;) ale taky jsem dospěl po tohle čase k názoru, že si zasloužím lepší objektiv, už to bude nejspíš Lko a radši si na něj počkám a našetřím ;)

17.4.2008 18:12TOKINA AT-X 165 PRO DX 16-50 mm f/2,8 To je takovej muj favorit pokud bych se rozhodoval(zase nekdy:o) kdybych kupoval zakladni sklo. Mel jsem ji v ruce a zpracovanim se vyrovna Lkovym canonum(co se tela tyce:o) jak je na tom s ostrenim a kresbou moc nevim, ale myslim, ze je to za slusny penize velmi kvalitni objektiv...

18.4.2008 09:02...tak jsme panu , či paní "vava" poradili ,reakce jsme se nedočkali,fotku taky neviděli,ale co už no.

18.4.2008 10:08Děkuju všem za rady moc jste mi pomohli. Mylím že koupím 17-85 IS. Až se mi povede něco hezkého nafotit rád pošlu.