12.4.2008 19:50nevím jestli si to už nebereš do osobní roviny,když zakládáš sólo vlákno-myslím ,že šlo pindat pod fotkou kde se to nakouslo ale budiž,diskuzi se nevyhýbám ,třeba to bude zajímat i ostatní..
-takže mícháš už hrušky s jabkama co se televizí týče..;),(naokraj..:)a to nebudem si psát jen ,,líbí pes,,nebylo myšlený ironicky-jen sem myslel,že diskuze nad fotkou by prospěla
-proč moje reakce?-napsal jsi u fotky Hynka:cituji-
,,Tvoje fotky mne ujistily, že jsem měl pravdu.B&W na film, barva na digi .haff. Ne digi převod a tím maskování nepovedených exposic ,vydávaných za záměr chi haff,,
-proto jsem napsal,že tahle věta je prostě pitomost.atd...(a to si myslím stále!)
-myslím ,že černobílá a barevná fotografie jsou dvě samostatný kapitoly-jsou témata ,který prostě v barvě nemůžeš vyjádřit-to není přece o tom,že když mám digitál,tak musím zákonitě fotit jen barevně abych využil jeho ,potenciál,.
Spoustu motivů ,který fotím si o ,černobílo,křičej už před vyfocením a já se už těším jak si budu rochnit s převodem,kontrastem ,tonalitou nebo tónováním vklidu doma jako někdo jinej se zase ráchá ve vývojce a má z toho stejnou radost...
Takže za mě abych to zkrátil-názor ,že klasika = čb,film ..a digi = barevná fotografie je pitomost
staromilstvím jsem myslel ,že fotit černobíle neznamená ,že nemusím zase rozbalovat misky v koupelně abych byl ,správnej,fotograf.
-je mě šumafuk jakou cestou fotka vznikne ,-spousta lidí fotky ve fotokomoře nikdy nevyvolávala a jejich jedinečnou hodnotu,(kdy se soustředíš jen na motiv ,výpověď ,kompozici vytvořenou jenom ze světel a stínů a nenecháš se rušit zbytečnou barvou)-poznala díky digitálu a myslím,že to není vůbec špatně....

12.4.2008 20:04Není to osobní. Jen pes chtěl, aby se k tomu vyjádřilo více lidí .Pokud tedy nějaký názor mají haff .No je vidět, že zřejmě takový názor mám jen já .Dobrý taky .Nechám si tedy svůj názor, který ovšem nehodlám nijak měnit.Ale ani nijak dál presentovat haff :))

12.4.2008 20:17Psisko,jsem nevěděl, že BW focené na digi nemá své opdstatnění a že ho musím fotit pouze na film. Vždy jsem si myslel, že nezáleží na způsobu jak se k výsledku dostanu ale asi jsem se mýlil. Pak ovšem všechny ty chytré knihy a časopisy o fotografii, ve kterých se píše o převodu do BW mohu hodit do kotle, neboť to jsou podle tebe kraviny.

12.4.2008 20:23Ne ne ale stejně je to jen napodobenina .I když velice dobrá haff někdy a u někoho .Jem rád že se ještě někdo ozval haff :))Doufám že se na mne teď sesypou všichni chi, alespoň bude psina haff :)
Další?

12.4.2008 21:01Proč napodobenína? to máme snad žádat výrobce čipů o BW verzi? A pak už budeš spokojenej?

Jinak myslím že se jich moc nesesype,tady se do debaty zapojuje tak kolem osmi, deseti lidí...

12.4.2008 21:18jj jen nechápe pes proč fotit do černé,když lidské oko vnímá barvy.Problem je ty barvy a jejich tony, sladit tak ,aby to bylo skutečné.Jak to vidíš.A vůbec pes nepsal, že se MUSÍ fotit na film b&w.Jen podotkl že když klasiku tak na klasický material je to přirozenější .Pokud někdo chce, tak jak psal houmr, ať si fotí čím uzná za vhodné má pravdu.Já osobně, považuji B&W za klasiku, proto mi přidá vhodnější focení klasikou no .Nevím čím jsou dělané fotky Sudka a jemu podobných všemi uzanávaných mistrů .Pes to nesleduje .Pochybuji však, že fotí svá mistrovská díla kanonem eos a převádí barevné fotky do B&W. haff chi :))

12.4.2008 21:18Osobne si myslim, ze B&W fotky jsou vyrazovej prostredek, neco proste barevne tak nefunguje. Zpusob jejich porizeni je asi celkem fuk (I kdyz na film jsou lepsi :-)). Na film ted fotim cernobile hlavne proto, ze neumim vyvolavat barvu.

12.4.2008 21:32Vživotě bych na digi BW fotku neudělal.... A myslím si že nikdo tady.


Ale jinak, myslím si, že tahle debata je k prdu. Není důležité, jestli je fotka barevná, nebo BW. Jestli je na klasiku, nebo digi. Jestli ji fotil ten a nebo onen. Casio nebo Dirkon. Kurváááááááááá ale musí to bejt fotka. Musí mít obsah, informaci, cit, náboj, sdělení, smysl... A co já vím co všechno ještě. Nepomůže k dobrej fotce ani nejdražší foťák, ani nejposlednější softvéér. Ulehčí to cestu, ale fotku to za nikoho z nás neudělá.


A můžu já za to, že mi prodali v krámu černobílou kartu?

12.4.2008 21:41Co je to karta?
------
Asi se sjednotíme a vykonáme přesvědčovací výpravu na Vysočinu. A pan lesní vše sám rád bude muset uznat.

12.4.2008 21:52psisko je rádo že jste se zůčastnili v tak hojném počtu vyškubávání jeho i tak už řidké srsti. chi :)Konečně se tu něco hnulo, a pár lidí napsalo svůj názor .haff Nebylo to k prdu cet. Bylo to rozčeření chcíplého ovzduší, které zde již delší dobu leze ven chi .
Ale smůla, že diskutovalo zase jen těch pár, co se i jinak snaží něco dělat haff. PES DĚKUJE ZA ÚČAST a někdy příště zase čauky mňauky .No a zítra je možná kočičí den tak přispějte drobkem třeba i převedeným do B&W Vaše psisko chi :))))) HAF hafhafhafhafhafhafhafhafhafhaf :))

13.4.2008 08:57možná pozdě,ale přece-jen taková drobnůstka. Pokud někdo tvoří primárně do černobilu,měl by umět už v hledáčku vidět budoucí bw fotku, neb ta je ještě víc o světle,kontrastech,tvarech.... Pokud to nevidí,pak asi často bude bw používat jako náplast na něco nepovedenýho (což se občas náhodou povede) a těžko bude asi rozhodnutej s prstem na spoušti že fotka bude černobílá.

ale hlavně souhlas s cet.!!! je to uplně jedno,hlavně to musí bejt fotka
a s cyg. taky :-))

13.4.2008 15:46za prve se me tahle zkratka libi, ponevadz to ve me evokuje stejnojmennou lihovinu :)

co se fotek tyce, nemuzu souhlasit s tim, ze prevod do BW je vysledkem snahy zamaskovat chybu - i kdyz to tak asi nekdy je, sam jsem to parkrat udelal :) pro me je hlavni ze v BW muzu fotce dat sdeleni, brevna by zustala jen cvakem a rozhodne souhlasim s jirkou, ze fotku musim uz fotit s nejakym zamerem. Jestli ji potom v software pridam kontrast, nebo v komore ohreju vyvojku mi neprijde dulezity. moje fotky jsou nedokonaly jak technicky, tak kompozicne - protoze to neni pro me dulezite - snazim se svyma fotkama (vetsinou) navodit atmosferu, primet divaka k zamysleni, nebo naopak sdelit svoje okamzite rozpolozeni - a to mi jde v BW (nebo pseudo BW) nejlip.

rozhodne bych se snazil byt opatrny ve vyjadrenich typu "prevod do BW je vyrazem nesikovnosti" ci jak jsi to napsal :) kazdy z nas je autor a predlozene dilko je tedy vysledkem vetsiho ci mensiho autorskeho snazeni. jako motivy nas k tomuto snazeni vedou si povetsinou nechavame doma a bal bych se je takhle plosne snazit odhalit.

13.4.2008 18:42jj asi před měsícem, pes dostal varování aby se do této diskuze nepouštěl,se sdělením, že si proti sobě poštvu 70 proc. umělců.Udělal jsem to .V dnešní době málo kdo řekne co si myslí haf. Já ano .
A nebudu na staré kolena zvyk měnit .Kdo pracuje poctivě a fotí do B&W s úmyslem ten by neměl reagovat podrážděně ,jelikož je nad věcí a ví.Toť vše.
A necháme toho ne?

13.4.2008 23:18ale ja nejsem podrazdenej :) rad s pejskem stekam :) a nekdo jinej?? a jan tleskac??

14.4.2008 05:27haf hafhaf no kdyby pes myslel clown haff, napsal by clown .Proto množné číslo a neurčitost.Je jich povícero.Pes vidí, pes není pí...... hafhaf :)) Ne jen zde. všude kolem.Ti však mlčí haff .

14.4.2008 17:44Pár dnů mimo a zírám. Pes si navzájem protiřečí. Na jednu stranu říká, že ti co to tak (rozuměj BW) chtějí jsou nad věcí a mlčí, na druhou stranu mu mlčení vadí. Proč psisko digitalizuje své snímky pořízené analogem? Aby je mohlo uveřejnit na webu. Musí to nafotit, nechat vyvolat, naskenovat, bez softění vkládá. Takže každý, kdo vidí obsah snímku v BW, by si měl pořídit anolog, vybavení k vyvolání negativů či pozitivů, které následně pomocí skeneru zdigitalizuje a pak zveřejní??? Sorry, psisko, ale mně to přijde jako když si chci pustit autentickou muziku ze 30-tejch let minulého století, tak jedině na autentickém aparátu z 30-tejch let... Jakmile si to přehraješ na PC v MP3, už je to špatně :-DDD. BTW jednou někdo, koho si moc vážím, napsal: někdy jsou barevné informace navíc, odvádí pozornost od podstaty, obsahu, sdělení... :) Stalo se mi, že mi vytknul jeden fotograf, že převod do BW byl únikem a pokusem o záchranu nezdařené fotky. Po dodání originálního snímku se omluvil. Barva byla o kytce, BW bylo o vztazích a životě... zkus se nad tím zamyslet, haf:)

14.4.2008 18:09psisko myslim, že opravdu mluvíš nesmysly. Fotografie se přizpůsobuje době. Říkat, že bw je správně pouze na film je úsměvné. Jak píše clown, je to volba každého autora. Sám fotografie do bw převádím velice často a nemyslim, že bych tím korigoval chyby expozice. Prostě s tímhle s Tebou nesouhlasim, asi jako většina lidí zde

14.4.2008 18:26pes si neprotiřečí několikrát bylo tema odbočené někam jinam než to původně začalo. Nakonec z toho vyplynulo, že pes neuznává černotinu.Je to klasika minulost nemám proti tomu ale vůbec nic.Jen ,by slušelo klasice, aby byla focená klasikou.Ne digi.Když tedy někdo trvá na klasice .Je to návrat k tradici ?uctění původních technologii haf? Dokázat něco stejně jako oni před lety.to beru.
Nic nikomu nezakazuji, ani nenařizuji ať si každý fotí čím chce a co chce.Pokud jste nikdo doposavad nepochopili o co tu jde ,je psovi líto.Každý si z toho pobral jen to co se mu hodilo .A štěká víc než pes..Židle vyrobená mistrem truhlářem ručně, je přeci krásná .Vaše odpovědi jsou většinou: Ve fabrice ji udělají na strojích rychleji a je jich víc a je to taky židle .Pytlíková polévka je taky polévka .Někteří nakonec neznají nic jiného, tak co bych vařil a patlal se 2 hodiny s nějakým žrádlem co? ( Je to jako příklad. Aby zas někdo nenapsal, že motám hrušky s jabkama a bramborama dokupy haff.) Už tomu rozumíš solítko, nebo to mám rozepsat na vědeckém podkladě s funovaným psychologickým komentářem doktora chocholouška haff :))

14.4.2008 19:39Ja to nejak nechapu... Mistr truhlar udela uzasnou drevenou zidli. A Mistr kovar udela taky krasnou zidli. Jedna je drevena druha kovova... Obe jsou krasne. Kazdy pouziva jinou techniku, kazdy pracuje s jinym materialem a vysledkem jsou skvosty. Totez je podle me ve fotografii. Mistr Sudek tvoril skvosty na velkoformat. Mistr Saudek na stredoformat. Mistr Šibík tvoří skvosty na digitál. Skvostna cernobila fotka vytvorena na velkoformat na stredoformat nebo na kino muze byt stejne skvostna jako vytvorena na digital. A naopak zpatlanina na BW kinofilmu je stejne spatna jako zpatlanina na tikitalu. Tak kde je tam sakra nejakej rozdil?? Zalezi na moji nalade, jestli si vezmu EOS 3 a tri krabicky Ilfordu 400 a pudu fotit plavani, nebo si vezmu digital nastavim ISO 400 a pujdu fotit zase plavani:o). A pritom na digitalu vim uz predem, ze nektery fotky proste budu prevadet do BW. Coz mi dost stve u kinofilmu, ze si nemuzu BW fotku nechat v barevnym... :o).

14.4.2008 21:11Ani se o to nesnaž .Pes končí. Odpověděl ale končí s touto diskuzí nediskuzí. jelikož by mohla vést někam kam jinam než bylo původně myšleno .I k osobním útokům.Pokud to někomu ještě stojí zato, jsem k dispozici ale za výsledek neručím potom . haf :)

14.4.2008 23:35Milý pséku, dosud jsem k této diskusi nepřispěl, ale nedá mi to: prezentuješ tady černobílou fotku jako "klasiku" a "barevnou jako "něco modernějšího". Ale je to tvé označení skutečně přesné? Já myslím (a nejsem první kdo to tu řekl), že ne. Černobílá fotka je sice technologicky starší, ale to vůbec neznamená, že by to bylo něco nemoderního, staromilského nebo snad i vyčpělého. Je to prostě "jen" jedna z možností výtvarného vyjádření obrazu. A vůbec to nesouvisí s použitou technologií snímání. Když budu fotit produktovou fotku, tak samozřejmě použiju barvu (ať už na film nebo digi). Když budu fotit street, ta pravděpodobně použiju BW (ač už ne tak výhradně - opět bez ohledu na technologii). Když budu fotit krajinu, tak zas spíš použiju barvu (ale už jen tak 60:40%). Atd. Zdá se ti na tom něco špatného? Ano, dá se říct, že film je na BW vhodnější svým přenosem tonality, ale stavět to tak kategoricky jako ty? To ne... Nakonec bych dodal, že proti psovi rozhodně nemám nic osobního (zvířátka já rád)... haffff... .o)

15.4.2008 05:56Dík Ondro Havelko.Podivej se na fotku Eminem od htth. Za všecno může ta věta napsaná pod ní .Nakonec se to zvrhlo jinam haff :)) hafhafhaf to vlastě bylo vosí hnízdo .